Причина популярности подвесных моторов мощностью до 10 л. с. проста. Чтобы управлять маломерным судном, оснащенным таким двигателем, не требуется специальных разрешительных документов. Силовые агрегаты, соответствующие установленным нормативам, производят и малоизвестные фирмы, и бренды с солидной репутацией. К последним относятся компании Yamaha и Suzuki.
Чтобы понять, какой мотор лучше, Ямаха или Сузуки, проведем подробный анализ продукции этих брендов. Для сравнения возьмем актуальные модели Yamaha F9.9 JMHS/JMHL и Suzuki DF9.9 AS/AL из каталогов 2021 года.
Тест драйв лодочных моторов ямаха
Так как японский бренд Yamaha известен на мировом рынке давно и не пасует перед новыми конкурентами, модельный ряд лодочных моторов Ямаха остается по-настоящему широким. Это не только любимые всеми двухтактные 9.9 — гамма силовых агрегатов за последние двадцать лет сильно разрослась за счет четырехтактных моделей. Раздельная система смазки, низкий уровень вибраций и шума, а также минимум вредных выбросов в атмосферу сделали 4-тактные моторы новым ориентиром для промышленности. Но и старые добрые Эндуро никуда не делись — проверенные временем и суровыми условиями эксплуатации «неубиваемые» Ямахи готовы трудиться вдали от компьютеров и эталонного бензина.
Линейка лодочных моторов Yamaha
В категории двухтактников самым маломощным предложением является двухсильный 2DMHS весом 10 кг. В топе по мощности находятся моторы вроде 200AETX на 200 л.с., которые все так же потребляют бензин вперемешку с маслом и обеспечивают высокую отдачу при минимальных размерах. В то же время двигатель 90AETOL (90 л.с.) оснащен системой впрыска масла, что заметно упрощает эксплуатацию мотора. Продолжим обзор лодочных моторов Ямаха серией Эндуро, которая включает самые ходовые спецификации, начиная легким 8-сильным двигателем E8DMHS и заканчивая экстремальным E115AETL, который подойдет для катания на лыжах и прочих видов спорта.
Не стоит думать, будто четырехтактных движков в «легком весе» нет: этот вид лодочных моторов Ямаха включает модели мощностью от 4 л.с., которые без проблем можно погрузить самостоятельно в багажник автомобиля и установить на транец. Конечно, из-за картерной системы смазки говорить о супернизком весе нельзя — маломощные двигатели такого типа весят порядка 30 кг. Но это приемлемая плата за простоту и чистоту эксплуатации. 4-тактные Yamaha способны развивать более 300 л.с. и устанавливаться в ряд по несколько штук, что делает их пригодными для использования на крупных яхтах. Ярким примером можно назвать F350AETX на 350 «лошадок» и его брата-близнеца с обратным вращением винта FL350AETX для установки парой.
Вес масса лодочных моторов Ямаха: таблица
Источник
Тест подвесных лодочных моторов 15 л.с.
Сравнительный тест подвесных лодочных моторов 15 л.с. Evinrude, Honda, Mercury, Suzuki, Tohatsu и Yamaha призван выявить, какие есть достижения в оснастке и техническом плане может предложить класс 15-сильных моторов. Чем могут удивить главные герои этого „шоу лодочных моторов“ свою публику?
- Читайте также:
На первом этапе моторы должны проявить себя в спринте на разборно-надувной лодке Grand 360, длиной 3,60 м, весом почти 80 кг. Предмет оценки — ручное управление, румпельный привод и ручная система запуска. Второй этап: тест-драйв на лодке SBM 600, длиной 6,60 м, с каютой на 4 персоны позволит определить, способен ли мотор 15 л.с. на поездку на полном ходу. Само собой разумеется, что для лодки с каютой данной категории необходим мотор с дистанционным управлением и функцией управления по кабелю, а так же с однорукояточным управлением и электростартером. Приглашение на „кастинг“ на стоянку яхт Мюриц Марина (Müritz Marina), где лодки можно брать в прокат, купить, отремонтировать или просто прокатиться, получили следующие производители лодочных моторов: Evinrude, Honda, Mercury, Suzuki, Tohatsu и Yamaha. Голландский импортер Parsun подтвердил свое участие, но в условленное время он и носа не показал, и с тех пор мы не могли с ним связаться.
Итак, в нашем распоряжении оказались все без исключения 15-сильные двухцилиндровые четырехтактные моторы с расположенным сверху распределительным валом (SOHC).
При ознакомлении с таблицами обращайте внимание на то, что в тесте лодочные моторы с ручным управлением (правая колонка) Evinrude, Honda, Suzuki, Tohatsu и Yamaha имеют выносной топливный бак на 12 л, мотор Mercury — 25 л.
| Evinrude | |||||||
| Дистанционное управление 15 PL4 | Ручное управление 15 R4 | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,10 | 1100 | 60 | 10 | 0,16 | 75 | 76 |
| 7,5 | 0,15 | 733 | 63 | 20 | 0,12 | 100 | 78 |
| 10 | 0,24 | 458 | 69 | 25 | 0,11 | 109 | 79 |
| 13,2 | 0,35 | 314 | 76 | 34 | 0,14 | 86 | 79 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 3,4 с | *с ёмкостью бака 12 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 4,6 с | ||||||
| Honda | |||||||
| Дистанционное управление BF 15 LRU | Ручное управление BF 15 SHU | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,10 | 1100 | 64 | 10 | 0,18 | 67 | 74 |
| 7,5 | 0,14 | 786 | 65 | 20 | 0,12 | 100 | 76 |
| 10 | 0,24 | 458 | 71 | 25 | 0,12 | 100 | 76 |
| 12,7 | 0,39 | 282 | 74 | 32,5 | 0,15 | 80 | 79 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 3,8 с | *с ёмкостью бака 12 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 4,2 с | ||||||
| Mercury | |||||||
| Дистанционное управление F15 EL | Ручное управление F15 М | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,11 | 1000 | 60 | 10 | 0,23 | 109 | 79 |
| 7,5 | 0,14 | 786 | 64 | 20 | 0,13 | 192 | 81 |
| 10 | 0,21 | 524 | 69 | 25 | 0,12 | 208 | 83 |
| 13,1 | 0,36 | 306 | 77 | 33,5 | 0,15 | 167 | 89 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 4,4 с | *с ёмкостью бака 25 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 4,2 с | ||||||
Если поискать другие сходства, то основными у всех моделей являются привод с позициями передач передняя-нейтральная-задняя (F-N-R), а также функция быстрой остановки с аварийным тросом. Понятно, что без функции быстрой остановки мотор не запустится, и что тросы и на них закрепленные штепсели могут утонуть — это всем известный риск. Плюсом относительно удобства эксплуатации и безопасности является переключение передач запускаемого вручную мотора Mercury.
В моторах Mercury F15 переключение на переднюю, нейтральную, заднюю передачи осуществляется через ручную поворотную рукоятку газа на конце передней части румпеля, что отличается от тестируемых «конкурентов», где на или перед масляным картером для переключения передач устанавливается легко перемещающийся рычаг. Преимущества: переключение передач происходит принудительно и всегда при количестве оборотов холостого хода.
| Suzuki | |||||||
| Дистанционное управление DF15 AEL | Ручное управление DF 15 AS | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,06 | 1833 | 58 | 10 | 0,19 | 63 | 76 |
| 7,5 | 0,12 | 917 | 62 | 20 | 0,12 | 100 | 78 |
| 10 | 0,23 | 478 | 70 | 25 | 0,16 | 75 | 81 |
| 13,3 | 0,39 | 282 | 77 | 33,2 | 0,16 | 75 | 83 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 4,2 с | *с ёмкостью бака 12 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 3,7 с | ||||||
| Tohatsu | |||||||
| Дистанционное управление MFS 15C EPL | Ручное управление MFS 15C S | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,14 | 786 | 61 | 10 | 0,19 | 63 | 73 |
| 7,5 | 0,21 | 524 | 66 | 20 | 0,12 | 100 | 75 |
| 10 | 0,26 | 423 | 70 | 25 | 0,11 | 109 | 77 |
| 13,3 | 0,37 | 297 | 76 | 33,1 | 0,15 | 80 | 78 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 4,0 с | *с ёмкостью бака 12 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 3,7 с | ||||||
| Yamaha | |||||||
| Дистанционное управление F15 CEL | Ручное управление F15 CМHS | ||||||
| Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А | Скорость, км/ч | Расход, л/км | *Дальность пробега, км | **Уровень шума, дБ/А |
| 5 | 0,15 | 734 | 61 | 10 | 0,19 | 63 | 76 |
| 7,5 | 0,18 | 611 | 63 | 20 | 0,15 | 80 | 78 |
| 10 | 0,23 | 478 | 70 | 25 | 0,16 | 75 | 83 |
| 13,1 | 0,26 | 306 | 77 | 31,9 | 0,18 | 67 | 88 |
| *с ёмкостью бака 110 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 10 км/ч: 4,9 с | *с ёмкостью бака 12 л ** измерение на удалении 1 м от мотора при разгоне от 0 до 25 км/ч: 4,3 с | ||||||
Откидной румпель, который уменьшает габариты при транспортировке мотора, и ручная система запуска, которая из соображений безопасности срабатывает только при включенной нейтральной передаче и может быть демонтирована для аварийного запуска (необходимый для этого инструмент отсутствует только в моторах фирмы Yamaha), имеются во всех протестированных моторах с ручным управлением. Само собой разумеется, в моторах с дистанционным управлением, оснащенных электронным стартером, есть функция подзарядки аккумулятора, ручной стартер для этих целей необходимо дополнительно укомплектовать генератором. В моторах с ручным стартером подключение к комплекту кабелей лодки серийно устанавливается только в моторах фирмы Honda. Что более всего бросилось в глаза в ходе проведения этого теста, это система электронного впрыска бензина (EFI) в моторах фирмы Suzuki. Это первая система, которая не нуждается в дополнительном аккумуляторе, и поэтому устанавливается даже в моторах с ручным стартером DF 15. Между тем, для процесса приготовления горючей смеси тестируемые конкуренты делают ставку на традиционную схему с использованием карбюратора. Но это впечатляет не так, как система впрыска, в которой фирма Suzuki устанавливает довольно большой фильтр, в отличие от конкурентов, использующих одноразовые мини-фильтры.
Ручной стартер с системой впрыска
Мотор Suzuki с системой впрыска, с электростартером и дистанционным управлением, по цене занял второе место после Tohatsu. В сравнении цены моторов с ручным управлением, где Tohatsu снова оказался на первом месте, Suzuki занял лишь пятое место. Хорошенько раскошелиться придется покупателям моторов Yamaha, но зато они получат мотор с самым большим объемом цилиндров (362 см3). Кроме того, пользователи Yamaha не очень-то будут рады тому, что у них самый тяжелый (56 кг) из принявших участие в тесте моторов с ручным управлением. Немного попотеть придется парням из США, приобревшим мотор с дистанционным управлением Evinrude 15 PL4 с электростартером, чтобы донести до точки старта его 61 кг. Что касается однорукояточного переключения газа и редуктора, которые входят в комплект поставки моторов с электростартерами, то тут действует девиз «Возьми что проще».
Характеристики 4-х тактных лодочных моторов 15 л.с.
Читайте также:
| Марка мотора | Evinrude | Honda | Mercury | Suzuki | Tohatsu | Yamaha | |
| Тип | 15 R4 / 15 PL4 | BF 15 SHU / BF 15 LRU | F15 M / F15 EL | DF 15 AS / DF 15 AEL | MFS 15C S / MFS 15C EPL | F 15 CMHS/ F 15 CEL | |
| Конструкция | Четырехтактный мотор внутреннего сгорания SOHC | ||||||
| Цилиндр | 2 в ряд | ||||||
| Диаметр х ход поршня, мм | 61 х 60 | 59 х 64 | 61 х 60 | 60,4 х 57 | 61 х 60 | 63 х 58,1 | |
| Рабочий объем, см3 | 351 | 350 | 351 | 327 | 351 | 362 | |
| Мощность л.с./ кВт | 15 / 11 | 15 / 11,2 | 15 / 11 | 15 / 11 | 15 / 11 | 15 / 11 | |
| Количество оборотов, об./мин | 5000-6000 | 4500-5500 | 5000-6000 | 5000-6000 | 5400-6100 | 5000-6000 | |
| Устройство пуска | ручное / электропуск | ||||||
| Зажигание | электронное | ||||||
| Вид топлива | неэтилированный бензин | ||||||
| Тип топливной системы | карбюратор | карбюратор | карбюратор | система электронного впрыска | карбюратор | карбюратор | |
| Ёмкость топливного бака, л | 12 | 12 | 25 | 12 | 12 | 25 | |
| Сухой вес, кг | от 52 | 42 / 49,5 | от 52 | 44 / 49 | 51,5 / 55 | 51,7 / 54,7 | |
| Снаряженный вес, кг | 52 / 61 | 49 / 54 | 55 / 60 | 46 / 50 | 53 / 57 | 56 / 58 | |
| Охлаждение | вода / одноконтурная система | ||||||
| Генератор | Внешний 12 В /12 А | 12 В / 6 A 12 В /12 A | 12 В / 12 A 12 В / 12 A | 12 В / 6 А 12 В /12 А | 12 В /12 A | 12 В / 10 A 12 В / 10 A | |
| Рекомендуемая высота транца, мм | 381 / 508 | 433 / 563 | 381 / 508 | 381 / 508 | 381 / 508 | 381 / 508 | |
| Передаточное отношение | 2,15:1 | 2,08:1 | 2,15:1 | 2,08:1 | 2,15:1 | 2,08:1 | |
| Переключение передач | вперед-назад-нейтраль F-R-N | ||||||
| Винт для теста | 3 x 9 1/4″ x 10″ 3 x 9 1/4″ x 9″ | 4 x 9 1/4″ х 9″ 4 x 10″ х 6 1/2″ | 3 x 9 1/4″ х 9″ 3 x 9 1/4″ x 9″ | 3 x 9 1/4″ х10″ 3 x 9 1/4″ х 9″ | 3 x 9 1/4″ х 10″ 3 x 9 1/4″ x 8″ | 3 x 9 1/4″ х 9″ 3 x 9 1/4″ х 8″ | |
| Данные для моторов с электростартером / дистанционным управлением напечатаны жирным шрифтом. | |||||||
Т.е., моторы, оснащенные замком зажигания, функцией быстрой остановки и дроссельным рычагом, гораздо проще монтируются и всегда легко управляются.
Если нужно изменить дифферент, который приведет лодку в лучшее плавающее положение, водителю необходимо сильнее нажать на рычаг. Прежде чем сместить болты дифферента (у моторов Evinrude, Mercury и Tohatsu для этого есть 6, у Suzuki и Honda 5, а у Yamaha 4 различные опции). Единственное исключение — это электростартер мотора Evinrude, который оснащен электро-гидравлическим откидывающим устройством и плавной установкой на мелководье, которые управляются нажатием соответствующей кнопки. Все другие тестируемые моторы ищут и находят установку на мелководье автоматически при регулировке высоты.
О том, как найти правильный дифферент для лодки и мотора, на что нужно обращать внимание при эксплуатации мотора, и как самостоятельно выполнить простейшее техобслуживание, можно прочесть в инструкциях по эксплуатации, исполненных с доступным к пониманию содержанием, чертежами и рисунками. Перечень неполадок подскажет водителю, что следует делать, если мотор функционирует не должным образом и система предупредительной сигнализации автоматически ограничивает количество оборотов. При отсутствии давления масла или охлаждающей жидкости, во всех испытуемых моторах это будет отображено оптически и / или акустически.
Попробуйте пронесите мотор под мышкой
Все производители серийно выпускают гребной винт и несущую пластмассовую емкость, которая, кстати, у мотора Mercury в два раза больше (251). Тоже касается и троса аварийного пуска, и анода протекторной защиты, которые защищают мотор от гальванической коррозии.
У моделей с ручным стартером есть преимущество в том, что их можно устанавливать и демонтировать без особых забот при откручивании – закручивании болтов. Проблема только в том, что мотор весом в центнер просто так под мышкой не унесешь. Тут не помогут даже хорошо закругленные ручки.
На практике вся «шестерка» испытуемых в плане крепления показала себя с лучшей стороны. При правильной эксплуатации дросселя, моторы без проблем заводятся и в холодном состоянии (при первом пуске моторов Yamaha и Suzuki система впрыска управляется автоматически). А именно без надоедливого облака дыма.
Что касается плавности работы и ходовых качеств, то тут все испытуемые моторы достойны высшего балла. Т.е., они во всех ситуациях «ходят ровно», без вибраций и плавно отзываются на ручку газа.
Tо, что система впрыска у последнего испытуемого мотора Suzuki на тихом и полном ходу ведет себя несколько лучше, чем карбюраторные системы у его конкурентов, доказывает разгон с 0 до 25 км/ч за 3,7 секунды. Тоже действие у Evinrude занимает 4,6 секунд. Honda, единственный мотор среди испытуемых с четырехлопастным гребным винтом, в дуэли на спринтерской дистанции разделил второе место вместе с мотором Mercury, их результат 4,2 секунды.
И снова в конце списка стоит мотор Evinrude, но, если говорить о максимальной скорости, то он находится на верхней ступени пьедестала с показателем 34 км/ч. Второе место с результатом 33,5 км/ч досталось быстрому Mercury, за ним расположились Suzuki, Tohatsu, Honda и Yamaha, последний едва не опустился ниже планки в 31,9 км/ч. Еще одно важное наблюдение: лодка, при тестировании каждого из моторов, управлялась в этом диапазоне скорости легко и уверенно. Если заходя в крутой поворот «перебрать» со скоростью, винт тот час же выскочит из воды, что притормозит ход лодки. Обнаружены также и различия в расходе, они указаны во второй колонке таблиц. Если за основу взять крейсерскую скорость — 25 км/ч, наиболее экономными оказались моторы Evinrude и Tohatsu с показателем 0,11 л/км. А вот что удивило, так это то, что карбюраторные моторы Honda и Mercury обошли по этому показателю мотор Suzuki с его системой электронного впрыска, который наряду с мотором Yamaha проявили неслабый «аппетит» (0,16 л/км).
Экономия горючего на карбюраторном моторе? Так и есть!
А насколько дорогой может стать «пара капель топлива», однажды может выясниться при поездке на большое расстояние. В то время как моторы Evinrude и Tohatsu на одной заправке (121 л) пройдут 109 км, капитану Suzuki и Yamaha придется заправляться уже через 75 км. А вот мотор Mercury F15 M с серийно устанавливаемым 25-литровым баком, на одной заправке пройдет почти в два раза больше, чем экономичные Evinrude и Tohatsu (на баках по 12 л). То, что два мотора с почти одинаковыми конструкциями — Tohatsu и Mercury, выявили настолько разные показатели шумности 77 дБ/A и 83 дБ/A соответственно, объясняется тем, что инженеры Tohatsu устанавливают гребной винт с большим шагом, чтобы достигать скорости 25 км/ч при меньшем количестве оборотов. Следует отметить также, что моторы Mercury и Yamaha в данной категории (с румпелем) занимают последнее место и являются самыми шумными. Тихая Honda выявила показатель 76 дБ/A, но и этого не достаточно, чтобы получить кубок победителя. Мотор Suzuki и здесь уступил своему конкуренту Evinrude и с показателем 81 дБ/A разместился на 4 месте.
Каким потенциалом располагает система электронного впрыска, выявилось, когда мотор с ней установили на лодку SBM 600. Мотор-легковес (50 кг) разогнал почти 1000-килограммовый крейсер до самой высокой скорости (13,3 км/ч) среди всех испытуемых. Evinrude, Mercury и Tohatsu „допрыгнули“ до отметки 13-км/ч, а вот Honda и Yamaha (12,6 км/ч) остались позади. 61-килограммовый мотор в соревновании по достижении крейсерской скорости 10 км/ч на резиновой лодке оказался самым быстрым — 3,4 с.
В то время как Honda «шла по пятам» — 3,8 секунд, моторы Tohatsu, Suzuki, Mercury, а прежде всего Yamaha (4,9 с) были значительно медленнее.
Самые тихие (69 дБ/A) моторы с дистанционным управлением по результатам теста — Evinrude и Mercury, чего не скажешь о моторе Honda — самый шумный мотор.
Потеря скорости 3 км/ч подарит вашей лодке не только тишину и спокойствие, но и экономию определенного количества горючего. Так экономный хитрец Mercury (0,21 л/км) на разнице скорости между 13,1 и 10 км/ч позволит сэкономить 0,15 л/км. В пересчете на дальность пробега (524 км) — это плюс целых 218 км!!! Что касается мотора Tohatsu, последнего в списке по расходу (0,26 л/км) и дальности пробега (423 км), разница между крейсерской и максимальной скоростями меньше, но цифры говорят сами за себя (экономия — 0,11 л/км или плюс 126 км).
Остается упомянуть, что только 110-литровый бак лодки SBM 600 сможет воплотить в реальность впечатляющую дальность пробега.
Впрочем, на ходовые качества и показатели маневренности емкость бака никак не влияет. Важно также чтобы выдерживалась стабильность курса (особенно в узких участках водоемов), чем могут похвастаться все протестированные на лодке SBM моторы. При маневрировании в порту мотор Honda с четырехлопастным винтом выявил небольшие преимущества. Этот мотор быстрее всех останавливает лодку, имеет наименьшую циркуляцию и переходит с передней передачи на заднюю без сбавления оборотов (реверс). Другие моторы тоже имеют такое качество, кроме Yamaha, которому в этом случае нужно «поддать газку», причем на это тратися минимум 3 секунды, только Honda может лучше справиться с этим.
Выводы: Ознакомившись с руководством по эксплуатации и инструкциями, Вы без труда справитесь с управлением и обслуживанием мотора 15 л.с., кроме того, это значительно повысит уровень безопасности эксплуатации. Разумеется, перед началом поездки капитану необходимо немного наловчиться. Не повредят и тренировки в управлении вдали от мест отдыха людей. Хорошо подготовленному водителю 15-сильный мотор доставит больше удовольствия от управления лодкой. Для резиновых надувных лодок лучше всего подходят моторы с ручным стартером. Для данной категории лодок и по цене и по низкому уровню шумов подходит мотор Tohatsu 15. Для желающих сэкономить вес или любителям современной техники и быстрой езды рекомендуем Suzuki. Мотор Evinrude хорошо показал себя тем, что у него низкий расход топлива и относительно высокая максимальная скорость. Honda на резиновой надувной лодке — будет универсальным вариантом. Остался мотор Yamaha: тяжелый и дорогой, но обе модели: и с ручным, и с дистанционным управлением найдут своих покупателей среди приверженцев этой марки.
По материалам журнала BOOTE. Эрих Богадтке (Erich Bogadtke)
Тест-драйв катера: Ты – агрегат, Yamaha.
На международной арене ямаховская новинка известна не только своими рекордными характеристиками, но и тем, что стала лауреатом престижной премии за инновации (Innovation Award) Национальной ассоциации судостроителей США (US NMMA). Спустя два года после получения награды мотор дебютировал в России, и, благодаря компании Yamaha Motor CIS, организовавшей тест-драйв для прессы, мы оказались среди первых, кому довелось испытать новый движок в деле.
Четырехтактный F350 имеет V-образный блок цилиндров (всего их – восемь) с углом развала 60º. Выпускной коллектор и компенсационные камеры располагаются внутри блока, а не снаружи, что позволило сделать 5 330-кубовый мотор довольно-таки компактным. При беглом знакомстве с техническими характеристиками двигателя поначалу несколько удивляет значение мощности: 350 л. с. Сами по себе эти цифры впечатляют, но с 5.3 л рабочего объема, кажется, можно было бы «выжать» и побольше: с ямаховским-то опытом конструирования мотоциклетных движков! Однако, как говорится, не мощностью единой!
Сравнение моторов Ямаха и Сузуки на 10 л. с.
Трудно оценивать ПЛМ от японского производителя, еще сложнее выбирать между моделями, которые стоят на первых местах рейтинга. Не стоит забывать и об условиях эксплуатации. Поэтому при сравнении лодочных моторов Yamaha и Suzuki будем ориентироваться на информацию производителя.
Сравнительная таблица
Для наглядности сведем основные характеристики ПЛМ Ямаха и Сузуки в сравнительную таблицу.
| Модель | Yamaha F9.9 JMHS | Suzuki DF9.9AS |
| Количество цилиндров/тактность | 2/4 | |
| Мощность, л. с. | 9,9 | |
| Рабочий объем, куб. см. | 212 | 208 |
| Вес, кг. | 40 | 39,5 |
| Емкость выносного топливного бака, л. | 12 | |
| Зажигание | Электронное | |
| Система подготовки топливной смеси | Карбюратор | |
| Охлаждение | Жидкостное | |
| Управление | Румпельное | |
| Запуск | Ручной | |
| Цена, рубли | 191 500 | 173 900 |
| Гарантия, годы | 2 | 3 |
Цены в таблице указаны на лето 2021 года. В разных регионах стоимость может незначительно отличаться. Расход топлива дан приблизительный. На практике он часто бывает другим, поскольку зависит от типа лодки и режима эксплуатации.
Подробное сравнение по основным характеристикам
Для многих любителей рыбалки, охоты или просто отдыха на воде, приобретающих лодочные моторы Ямаха или Сузуки, решающее значение имеют цена, вес, расход топлива и ходовые качества.
Цена вопроса
Покупатели с ограниченным бюджетом чаще отдают предпочтение движку Suzuki DF9.9A. В варианте под низкий транец он на 17 500 рублей дешевле, чем Yamaha F9.9 JMHS. Экономия невелика, но она есть.
Расходы на эксплуатацию двигателя Сузуки тоже немного ниже. Это касается как горючего, так и расходников:
- Рекомендованное производителем топливо Аи–92 дешевле бензина марки Аи–95;
- Запасные части и расходные материалы тоже обходятся на 5–7% в меньшую стоимость..
На первый взгляд, это не так уж и много. Но за предполагаемый срок эксплуатации разница получается существенная. Правда, поклонники бренда Ямаха утверждают, что двигатели этой фирмы надежнее. Однако фактами это не подтверждается.
Вес
Подвесные моторы, будь то Сузуки или Ямаха, периодически приходится снимать с моторных лодок и транспортировать. А чем больше масса агрегата, тем сложнее его переноска. И здесь преимущество снова у продукции Сузуки. Конечно, 500 г — разница незначительная, но она существует.
Расход топлива
Оба производителя указывают, что в среднем Suzuki DF9.9A и Yamaha F9.9 JMHS потребляют около 4 л бензина. Но это не абсолютная величина. Она может зависеть от:
- размеров и обводов маломерного судна;
- особенностей водоема;
- погодных условий;
- загруженности лодки;
- режима эксплуатации.
Поэтому нельзя заранее предугадать, какой подвесной лодочный мотор, Сузуки или Ямаха, окажется экономичнее в конкретном случае.
Ходовые качества
Как уже было отмечено выше, эксплуатационные характеристики двигателей находятся в непосредственной зависимости от многих факторов. Поэтому правомерной будет оценка, полученная во время сравнительных испытаний, проведенных на одинаковых моделях плавсредств.
В данном случае, движки Ямаха и Сузуки устанавливались на моторную лодку Бриз-11, выпускаемую компанией East Marine.
Во время пробных заездов, проводимых сначала на тихой воде, а потом на волнении, были получены следующие результаты:
- При полной загрузке лодки время выхода на режим глиссирования и разгонные характеристики у обоих двигателей одинаковые. Есть вероятность, что на больших по размеру и вместимости лодках Ямаха будет обладать некоторым преимуществом;
- На тихой воде и на волнении с одним человеком на борту маломерное судно, оснащенное подвесным мотором Suzuki DF9.9A, быстрее выходит на режим глиссирования, демонстрирует несколько лучшие разгонные характеристики;
- На малых глубинах увереннее чувствует себя Yamaha F9 JMH, оснащенная более удачной системой обеспечения безопасности при движении по мелководью;
- С частичной или полной загрузкой, на средней и максимальной скорости лодка, оборудованная двигателем Ямаха, лучше реагирует на перемещение румпеля. На малом ходу маневренность одинаковая;
- При длительном движении на предельных оборотах температура двигателей не превышает нормы. Различий в работе систем охлаждения не обнаружено.
Сравнительные испытания показали, что Yamaha F9.9 JMH, установленная на лодку Бриз-11, расходует на 0,5 литр топлива меньше. А вот определить, какой мотор лучше заводится, Ямаха или Сузуки, не удалось.
Проблем с запуском движков, оборудованных электронным зажиганием CDI, не было. В итоге мнения испытателей разделились, что не позволило отдать предпочтение продукции той или иной марки.
Полезный видео-обзор: какой мотор лучше Ямаха 9.9 GMHS или Сузуки 9.9 AS. Тесты и замеры на воде.
Тест-драйв мотоциклов Yamaha 2021
Уважаемые поклонники Yamaha,
Приглашаем всех желающих принять участие в тест-драйве мотоциклов Yamaha, который состоится в Москве и Краснодаре.
**Для решения организационных вопросов, пишите нам на [email protected] (кроме заявок на участие)**.
Москва: (регистрация закрыта)
- Дата 30, 31 августа и 1 сентября 2021 года
- Место: Мотошкола «Мос-Мото»
- Адрес: г. Москва, 7-ая Кожуховская ул. д. 9, ТРЦ «Мозаика» (как добраться?)
- Для записи используйте форму ниже. Если остались вопросы: +7(495)005-78-94
Краснодар:
- Дата 6, 7 и 8 сентября 2021 года
- Место: СТК «Пилот»
- Адрес: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул.Д. Бедного 1г (как добраться?)
- Для записи используйте форму ниже. Если остались вопросы: +7(916)851-90-19
Правила проведения:
- Наличие водительского удостоверения категории А;
- Наличие собственной экипировки (шлем, перчатки, куртка, джинсы, мотоботы);
- Достаточные навыки управления мотоциклом.
Внимание! Организаторы оставляют за собой право отстранить от тест-драйва участников, не прошедших проверку навыков вождения и не соблюдающих правила проведения тест-драйва.
Сравнительный тест 8-сильных моторов «Ветерок», «Ямаха» и «Сузуки».
Желание самому разобраться в этих вопросах возникло у меня давно, но особенно оно усилилось после постройке и испытаний летом 2003г. легкой мотолодки (3.8 х 1.44 х 0.6 м, 80 кг, угол килеватости на транце — 13°), которую я рассчитывал эксплуатировать с минимумом физических и материальных затрат. Выяснилось, что мощности моего «Ветерка-8» недостаточно для эффективной эксплуатации лодки, поэтому и возникла идея опробовать на той же самой лодке зарубежные 8-сильные моторы весом до 30 кг. Разумеется, предлагаемый вниманию читателей тест не претендует на полноту и абсолютную корректность, но, тем не менее, может представлять интерес для широкого круга водномоторников.
Проведение испытаний.
Я обратился с просьбой предоставить подержанный зарубежный мотор для испытаний во владивостокскую , одним из видов деятельности которой и является комиссионная продажа Б/У моторов. Дело осложнялось дефицитом моторов на вторичном рынке Владивостока, а особенно — «коротконогих» моторов. Тем не менее, нашелся один мотор «Ямаха-8А» 1979г выпуска. Этот мотор только что был сдан на комиссию, на продажу еще не выставлен, и состояние его было типичным для моторов, привозимых из Японии. Было решено совместить его опробование на воде с целью дефектовки и определения предстоящего объема работ по предпродажной подготовке с моими испытаниями. Итак, 25 сентября я подошел на лодке к слипу «East Marine» для проведения испытаний.
Лодка на слипе. Волнения во время испытания не было, дул легкий ветер.
Поскольку скорости лодки с моим «Ветерком-8М» при различных загрузках мне были уже известны, мы сразу повесили «Ямаху», и я вышел на испытания. Поскольку погода была прекрасной и ничего не предвещало проблем, я отгреб совсем недалеко от берега. Поставил «нейтраль», вытянул «подсос», чуть прибавил «газ», подкачал бензин и дернул шнур. С третьего рывка мотор запустился, но тут же самопроизвольно включился передний ход, мотор сразу набрал обороты, и лодка понеслась прямо на торчащий из воды бетонный блок. Попытка сбросить «газ» не увенчалась успехом и привела к прямо противоположному результату. Лишь заложив вираж на большой скорости, я смог избежать столкновения. И в этот момент мотор заглох. Итак, выяснилось, что мотор не держит «нейтраль», и у него перепутаны тросики «прибавления» и «сброса» «газа». Я предусмотрительно отгреб от опасного берега подальше, снова подкачал топливо и запустил мотор с включенной передачей, манипулируя ручкой «газа» с учетом ее «инверсной» логики работы. Лодка быстро вышла на глиссирование, но мотор снова заглох. Было очевидно, что бензонасос не качает топливо. В третий раз запустив мотор, я принялся слегка подкачивать бензин «грушей». Было довольно неудобно одновременно управлять, наблюдать по курсу и снимать показания с приемника GPS, когда заняты обе руки, тем не менее, замеры скорости были произведены. Была достигнута скорость 28~30 км/ч, здесь и далее по тексту меньшее значение скорости соответствует движению против ветра, большее значение — с попутным ветром. Довольно значительное влияние ветра меня слегка озадачило, тем более, что на воде была лишь легкая рябь. Однако, видимо, для моей легкой (~80 кг) и довольно высокобортной лодки прирост сопротивления из-за встречного ветра довольно значителен.
Далее, я предложил сесть в лодку Максиму, главному механику «East Marine», и разобраться с топливоподачей. Максим быстро убедился в неработоспособности встроенного в карбюратор бензонасоса и предложил заменить целиком карбюратор, т.к. ремонт только бензонасоса мог надолго затянуться. Я обратил внимание, что карбюратор на замену снимается с гоночного мотора той же марки, на котором сын Максима неоднократно выигрывал соревнования, и визуально отличается от отказавшего «родного». На вопрос, не был ли этот карбюратор снят с более мощного двигателя, я получил ответ, что карбюратор снят с «восьмерки», но более нового поколения. Поскольку проверить эту информацию я не мог, пришлось довольствоваться таким ответом.
| Дима под чутким руководством Максима меняет карбюратор на «Ямахе». |
Как бы то ни было, с новым карбюратором моторчик оказался значительно резвее: в одиночку удалось разогнаться до 29~32 км/ч. Затем мы заменили винт на «грузовой», и вдвоем с Максимом, весящим 105 кг, достигли скорости 23~24 км/ч. В процессе испытаний на «Ямахе» порвался старый тросик сброса «газа», в результате чего слабая возвратная пружина магнето не могла обеспечить сброс «газа» до конца. Но поскольку нашей задачей было сравнение тяговых характеристик моторов, пока эта очередная неисправность нам не мешала.
Разница в скоростях в сравнении с «Ветерком», который обеспечивал скорости 26~27 км/ч и 19~20 км/ч соответственно, оказалась значительной. Честно говоря, я ожидал не столь большой разницы. Пока я раздумывал над результатами, Максим предложил: «А хочешь, испытаем «Сузуки-8″»? Разумеется, я согласился.
Принесли мотор, который оказался «сборным» из «ноги» и колпака 1995г выпуска с двигателем 1980г. рождения. Этот моторчик, в отличие от «Ямахи», прошел хорошую предпродажную подготовку: ничего у него не болталось и не отваливалось, запуск был идеальным и включение передач мягким и надежным. Однако, замеренная максимальная скорость налегке оказалась лишь 26~28 км/ч, и на ходу ощущалась заметная вибрация. Внешним осмотром было установлено, что одна из лопастей гребного винта заметно погнута. После замены винта на примерно равноценный, оптимальный для скоростей, достижимых на этой лодке налегке, вибрация исчезла, но скорость не возросла, т.е. «Сузуки» лишь незначительно превосходил «Ветерок». Грузового винта для этого мотора не оказалось, поэтому испытывать «Сузуки» вдвоем не имело практического смысла.
Полученные результаты несколько озадачили всех участников испытаний, хотя, скорей всего, каждого из нас — по своему. Я предложил измерить компрессию в цилиндрах всех трех моторов, чтобы как-то докопаться до истины. Александр Маврин, руководитель «East Marine», принес компрессометр стоимостью 100$, и мы приступили к делу. Выяснилось, что у «Ветерка» и «Сузуки» компрессия составила по 7.5 атм в каждом цилиндре, что свидетельствовало о хорошем состоянии двигателей. Однако, замер компресии у «Ямахи» показал по 9 атм в каждом из цилиндров! На мой вопрос: «А не резали ли вы головку цилиндров?» Александр и Максим твердо ответили «Нет, мотор обычный, «из кучи»».
После этого «исЯмаха-8А» после доводки. Суть доводки была в подборе деталей таким образом, чтобы продувочные каналы были максимально гладкими, повышении степени сжатия путем подрезки головки цилиндров и увеличении угла опережения зажигания. Мне не очень хотелось испытывать спортивный мотор, поскольку я вовсе не любитель заниматься сложными доводочными работами, и предпочитаю пользоваться серийной техникой. Ясно, что и «Ветерки» вполне поддаются некоторой доводке, и все эти работы давно и достаточно хорошо описаны.
Тем не менее, любопытство победило, и я согласился.
Карбюратор, час назад снятый с этого мотора, был быстро водружен на место, однако, с румпелем произошла заминка. Дело в том, что на спортивных мотолодках мотором управляют при помощи ДУ особой конструкции, при этом румпель обязательно снимается. Так вот, при перестановке румпеля на спортивный мотор с того мотора, что испытывался первым, порвался последний старый тросик прибавления «газа». Пришлось мне прибавлять «газ» пальцем левой руки, вращая основание магнето (на «Ямахе-8А» точно так же, как и на «Ветерке», дроссель карбюратора открывается воздействием кулачка магнето).
Если учесть, что мне еще вручили цифровой тахометр, с которого также нужно было снять показания, заезд был совсем нетривиальный. Тем не менее, удалось снять показания скорости и оборотов и при этом не убиться. Была развита скорость 31~34 км/ч при 5500 об/мин. По завершении заезда Александр предположил, что можно было развить скорость около 37 км/ч, если поставить винт «потяжелее» и уменьшить угол опережения зажигания. Я с этим предположением согласился.
Выводы.
Выводы, к которые я сделал для себя по результатам проведенных испытаний, разумеется, неоднозначные. Мотор «Ямаха-8А» своим конструктивным исполнением мне очень понравился. Этот мотор имеет возвратно-петлевую трехканальную продувку, что позволяет ему при том же часовом расходе топлива, что и у «Ветерка-8» (около 4-х литров в час) развивать мощность 8 л.с. на гребном валу, а не на коленчатом. Передаточное отношение редуктора у «Ямахи» также больше (13:27 против 13:21 у «Ветерка»), что позволяет получить больший КПД винта на скоростях до ~35 км/ч и, следовательно, большую скорость по сравнению с «Ветерком». Кроме того, на «Ямаху» больше выбор гребных винтов, что позволяет лучше согласовать мотор с лодкой при больших загрузках. Например, испытывавшийся нами винт с шагом 6.25 дюйма (~160 мм) при большем «Ямаховском» передаточном отношении редуктора является более «грузовым», чем белый винт «Ветерка» с таким же шагом 160 мм. По отзывам потребителей, «Ямаха-8А» — весьма долговечный и выносливый мотор.
«Ямаха», «Сузуки» и многие другие зарубежные моторы также лучше запускаются благодаря конструкции воздушной пусковой заслонки с подпружиненным окошком. Такая конструкция обеспечивает запуск двигателя с вытянутым «подсосом», в то время как у «Ветерков» при холодном запуске нужно раз-другой прокрутить двигатель при закрытой заслонке, затем открыть ее, после чего двигатель запустится.
На этом, однако, плюсы и заканчиваются. В середине 90-х годов «Ямаха-8А» была снята с производства и заменена моделью «Ямаха-8С». У «Ямахи-8С», как это ни странно, устаревшая дефлекторная продувка и, согласно информации Максима, новый мотор уступает старому в скоростных и тяговых качествах. К сожалению, испытать «Ямаху-8С» мне пока не удалось.
Бывшие же в эксплуатации моторы попадают в Россию в, мягко говоря, не лучшем состоянии. У испытанного нами мотора двигатель и редуктор были малоизношены, однако, неисправны бензонасос, управление «газом» и «реверсом». Учитывая стоимость оригинальных запчастей, можно предположить, что приведение в рабочее состояние мотора «из кучи», купленного у моряка или случайного продавца потребует немалых денег. Конечно, серьезные фирмы, к каковым относится и «East Marine», выполняют предпродажную подготовку, но вполне естественно, что цена «доведенного» мотора будет выше.
Не удастся получить и существенной экономии на стоимости бензина. За счет большей достижимой скорости путевой расход топлива лодки с «Ямахой» будет меньше на 20%, однако, разница в стоимости бензинов марок АИ-92 и А-76 составляет 18% при текущих владивостокских ценах (13 руб/литр и 11 руб/литр соответственно), причем разница в ценах обычно больше.
Вопрос надежности достаточно сложен. С одной стороны, мой «Ветерок» вполне надежен, и я не одинок со своим положительным опытом. С другой стороны, многие потребители жалуются на ненадежность «Ветерков» самых последних лет выпуска, а мне приходилось наблюдать тяжелые поломки японских Б/У моторов у соседей по стоянке. Опять-таки, зажигание у «Ямахи-8А» 70-х годов — обычное контактное магнето, что не очень хорошо с точки зрения надежности.
Не все зарубежные моторы одинаково хороши. Тот же «Сузуки-8», несмотря на хорошее техническое состояние и ухоженность, показал лишь минимальное превосходство (~1 км/ч) над «Ветерком-8» при заводской установке опережения зажигания последнего. Через неделю после описываемых испытаний я вывернул винт ограничения максимального угла опережения зажигания «Ветерка», увеличив угол на ~5 градусов. Такая мера обеспечила рост максимальной скорости на 1 км/ч, так что говорить о преимуществах «Сузуки» по этому параметру уже невозможно. Конечно, не проводилось сравнение при больших нагрузках из-за отсутствия грузового винта для «Сузуки», но, к сожалению наши возможности не позволяли провести более полный тест.
Цены подержанных 8-сильных зарубежных моторов «около 80-го» года выпуска на рынке Владивостока составляют 450~500$, что примерно соответствует цене нового «Ветерка». Цена более новых моторов соответственно возрастает. Правда, ходят слухи о возможности приобрести моторы дешевле, но мой опыт пока этого не подтверждает.
| Лодка, идущая под «Ветерком-12» вечером 10 ноября 2003г. |
Для себя я определил такую линию поведения: поскольку у меня имеется «Ветерок-12», который тоже достойный «игрок» в рассматриваемой категории моторов весом до 30 кг (см. сводную таблицу результатов испытаний), пользоваться в основном именно им, присматриваясь, в то же время, к «Ямахам-8А» на вторичном рынке Владивостока и не исключая покупку в случае приемлемой цены.
Очень хорошим вариантом был бы мотор «Тохатсу-9.8» весом 27 кг, однако, этот мотор сравнительно недавно производится и поэтому стоит значительно дороже.
На мой взгляд, задача выбора «Ветерок» или «японец» не имеет однозначного легкого решения, и в каждом конкретном случае потребует от водномоторника учета многих и многих факторов.
| Скорости мотолодки с различными моторами |
| Загрузка\моторы | «Ветерок-8М» | «Ямаха-8А» | «Сузуки-8» | «Ямаха-8А» спортивная | «Ветерок-8М» с увеличенным УОЗ | «Ветерок-12» |
| 1 чел. (75 кг.) | 26~27 | 29~32 | 27~28 | 31~34 | 27~28 | 35~36 |
| 2 чел. (75+105 кг.) | 19~20 | 23~24 | — | — | 20~21 | 25~26 |
Лодочные электромоторы тест на скорость и экономичность
Для каких лодок подходят электромоторы? А какова средняя скорость под ними? На сколько часов хватает заряда аккумулятора? Правда ли, что все лодочные электромоторы одинаковы? Можно ли рассматривать их как замену двигателю внутреннего сгорания? Стандартный ворох вопросов, который обрушивается на голову каждому, кто планирует обзавестись мотором на электрической тяге для своей лодки. Вот мы и решили вдарить тестом на злобу дня. Идея проста: взять две разных по длине надувных ПВХ-лодки, пару тяговых аккумуляторов и несколько лодочных электромоторов, после чего провести испытания на воде. Задачи понятны — ответить на вопросы, перечисленные выше.
Что мы сделали?Мы взяли лодочные электромоторы четырех разных производителей, наиболее широко представленных сегодня на рынке — Minn Kota, Outland, Haibo и Flower. Дополнительно удалось взять в тест две модели одного производителя с различными тяговыми характеристиками — Outland ТР44 и ТР34, дабы выяснить, чем же они отличаются, кроме циферок на корпусе. Некоторые из испытуемых лодочных электромоторов были совершенно новыми, иные давно эксплуатировались. Это нас нисколько не смутило, а, напротив, даже заинтересовало. Уж больно хотелось раскрутить еще один вопросец: как изменяются с ходом времени рабочие характеристики электромоторов. Далее отправились на водоем, где все это добро подвергли самым что ни на есть ходовым испытаниям. Отметим, что в наши цели не входило получить сухой статистический материал. Нам хотелось большего — сформировать по итогам обоснованное мнение о том, как ведут себя разные лодочные электромоторы на разных лодках пвх.
МатериалыДля тестов мы избрали две надувных лодки-пвх от «Мнева» модели «Кайман». Первая — длиной 330 см, вторая — 380 см. Причины на то были веские. Во-первых, «Кайман» — весьма популярная модель, выпускаемая второй десяток лет — в общем, классическая лодка-пвх с классическими же формами и конструкцией (фото 1).
Во-вторых, эта модель имеет массу подражателей среди других фирм, потому, выбрав ее, мы автоматически перекрываем широкий диапазон из лодок, встречающихся на наших водоемах. Неслучайны и эти два типоразмера — 330 и 380 см — наиболее популярные и универсальные, применимые и на небольших лесных озерах, и на просторах крупных рек или водохранилищ. К тому же это уже серьезные, довольно большие лодки-пвх — было любопытно, как с ними совладают наши лодочные электромоторы. Для тестов мы взяли два аккумулятора емкостями 95 и 100 А/ч (фото 2), оба кислотные и тяговые.
И если «сотка» была практически новой — за ее плечами числилась лишь пара рыбалок, то «95-й» эксплуатировался более трех лет и пережил порядка двухсот циклов заряда, почти половину его ресурса. Таким образом, мы хотели проследить, как изменятся характеристики испытуемых лодочных электромоторов вкупе с такими разными аккумуляторами. Замеры скорости производились при помощи бытового GPS-навигатора Garmin Oregon 200 (фото 3), для определения значений силы тока и напряжения в цепи во время движения нами использовался вольтамперметр Ц4324 (фото 4).
Место и условия испытания лодочных электромоторовДля испытаний мы выбрали весьма популярное у минчан место отдыха — Заславское водохранилище, как его еще называют — Минское море. Чтобы читатель мог представить себе возможную высоту волны или силу ветра, которые, безусловно, наложили свой отпечаток на результаты тестирования, опишу наше море. Площадь его водной поверхности около 31,1 км2. В длину — под 10 км, ширина — 4,5 км. Стандартные глубины — 3,5 м, хотя есть и в 8 м. В день испытаний выдалась малооблачная погода с легким северо-западным ветром скоростью 3-5 м/с.
О лодочных электромоторахКаждый уважающий себя производитель лодочных электромоторов имеет в своей линейке не менее четырех моделей, различающихся между собой мощностью, а, следовательно, тяговыми характеристиками, габаритными размерами и весом. Так, тяга самых маленьких в линейке моделей — менее 13 кг (около 0,38 л. с.) и рассчитаны они, как правило, для лодок полной снаряженной массой до 600 — 800 кг, в то время, как самые мощные экземпляры лодочных электромоторов развивают тягу до 25 кг (0,85 л. с.) и могут применяться на судах водоизмещением до 1,5 т и более. Мы преднамеренно избрали для тестов электромоторы со схожими тяговыми характеристиками — это легкие модели для небольших и средних лодок, с заявленными показателями 32 — 34 lbs, т. е. 14,5–15,5 кг.
Испытуемые лодочные электромоторы при первом осмотре Лодочный электромотор Minn Kota Endura Pro 32
Лодочный электромотор Minn Kota Endura Pro 32 (фото 6). Максимальная тяга в толчке 32 lbs = 14,5 кг (на 5-й передаче), мощность 0,43 л.с., рассчитан для лодок со снаряженной массой до 680 кг, длина штанги 76 см. Вес электромотора согласно «мануала» — 7,3 кг. Количество передач — 5 вперед + 3 назад. Винт — двухлопастной. Особенности: штанга из композитного материала. Ну и, конечно, нельзя не сказать, что Minn Kota — признанный законодатель мод в этой сфере. Отсюда и качество сборки и материалов. Тестируемый нами лодочный электромотор эксплуатируется более трех лет. И, что характерно, никакого ремонта не требует и по сей день.
Лодочный электромотор Flover F33T
Лодочный электромотор Flover F33T (фото 7). Тяга в толчке, понятно, 33 lbs, это 15 кг. Мощность 0,44 л. с. Рассчитан для лодок со снаряженной массой до 800 кг. Длина композитной штанги 75 см, вес заявленный — 6,8 кг. Количество передач 5/3. Винт двухлопастной. Невооруженным взглядом видно внешнее сходство Flover с Minn Kota (фото 8). Что ж, это интригует — окажется ли сходство только внешним? Особенности: у модели предусмотрен светодиодный индикатор уровня заряда аккумулятора (фото 9). Отзывы об этой опции весьма противоречивы — от восторженных до отрицательных, ввиду увеличения потребления электроэнергии электромотором. Flover F33T попал к нам еще в заводской упаковке.
Лодочный электромотор Outland TP 34
Лодочный электромотор Outland TP 34 (фото 10). Максимальная тяга в толчке 34 lbs = 15,4 кг, мощность 0,47 л. с. Производитель утверждает, что он рассчитан на снаряженную массу лодки до 1100 кг. Заявленный вес — 6,7 кг Длина штанги 78 см. Количество передач 5/2. Винт двухлопастной. На момент тестирования эксплуатировался более двух лет. Проблем за время использования не возникало. Обратите внимание, как отличаются заявленные значения допустимой массы лодки, с которой применимы Outland TP 34 и Minn Kota Endura Pro 32: разница почти в два раза! 1100 против 680 кг. Это интригует, поскольку остальные заявленные параметры у этих двух лодочных электромоторов если и отличаются, то несущественно. Выходит, что либо кто-то перестраховывается, либо кто-то дает нереальные цифры — надеемся, это прояснится в тесте.
Лодочный электромотор Outland TP44
Лодочный электромотор Outland TP44 (фото 11). Максимальная тяга в толчке 44 lbs = 19,95 кг. Мощность 0,59 л. с. Максимальное водоизмещение лодки до 1350 кг. Вес лодочного электромотора по паспорту 9,55 кг. По конструкции аналогичен младшей модели ТР34. На момент тестирования электромотор находился в эксплуатации неполный сезон, нареканий не вызывал. Из особенностей — металлическая штанга длиной 91 см и трехлопастной винт, что говорит о том, что электромотор применим на довольно крупных катерах с высоким бортом. Именно этот агрегат выходит за рамки выбранного для тестирования «легкого класса» лодочных электромоторов.
Лодочный электромотор Haibo ЕТ 34L
Лодочный электромотор Haibo ЕТ 34L (фото 12). Лодочный электромотор по конструкции и внешнему виду просто идентичен с Outland. Более того, рискнем предположить, что произведены они на одном заводе — ну просто братья-близнецы! Поэтому нас нисколько не удивило, что и заявленные характеристики у этих двух электромоторов одни и те же: максимальная тяга в толчке 34 lbs = 15,4 кг, мощность 0,47 л. с, водоизмещение лодки до 1100 кг. Длина штанги 78 см, вес электромотора 6,7 кг. Попал к нам в руки б\у — около трех лет без жалоб на недомогания. Интрига в том, что в Интернет-сообществе активно муссируются слухи, что, якобы, Haibo при движении на последней, пятой скорости «делает» подчистую всех своих одноклассников и даже некоторые электромоторы, что помощнее. Это, понятное дело, мы тоже сегодня проясним. Приступим к тесту лодочных электромоторов
Для начала мы взвесили каждый из тестируемых лодочных электромоторов. Измерения производились на настольных весах «Невские» (фото 13) с пределом в 15 кг. Как видно из таблицы 1, наши результаты немного отличаются от тех, что заявляет производитель. Самая большая разница у Minn Kota Enduro Pro 32 — он легче более чем на 700 гр, а это, согласитесь, существенно. Видимо, американцы недооценили легкость композитной штанги. Далее мы последовательно измерили силу потребляемого тока для каждой передачи каждого электромотора. Результаты приведены в таблице 2.
Для чего потребовалось измерять силу тока? Дело вот в чем: при прочих равных условиях, из двух лодочных электромоторов быстрейшим будет тот, который потребляет более высокие токи. То есть, эта таблица дает наметки к будущим скоростным испытаниям и позволит в дальнейшем, вкупе с результатами замеров скорости лодок-пвх о КПД испытуемого лодочного электромотора. На что здесь стоит обратить внимание? Во-первых, из таблицы 2 видно, что значения силы тока на соответствующих передачах у электромоторов-одноклассников если и отличаются, то незначительно. Это косвенно указывает на то, что и скорости у них должны быть примерно равны при прочих равных. Если же обнаружится серьезная разница — значит, КПД у лодочных электромоторов разный. Во-вторых, обратите внимание, что у Minn Kota Enduro Pro 32 на 5-ой передаче потребление тока почти такое же, как у самого мощного Outland ЕТ 44 на 4-й передаче. Улавливаете, к чему клоним? Проверим, будет ли у них одинаковая скорость. В-третьих, у Haibo ET34L и Outland ЕТ 34 значения показателей силы тока — идентичны. Это еще один повод утверждать, что эти лодочные злектромоторы имеют одного родителя. Сравнивая Minn Kota Enduro Pro 32 и реплику от Flover можно видеть схожие данные. Различия возникают только на первой, второй и четвертой скоростях. При этом надо учесть тот факт, что Flover копирует, скорее всего, новый мотор ЗОС, появившийся в 2012 г., тогда как у нас Minn Kota’вский электромотор — трехлетней давности.
Тест лодочных электромоторов на максимальную скоростьНапомним, что измерения скорости производились при помощи GPS-навигатора Garmin Oregon 200.Разумеется, погрешности приборов GPS для невоенных целей нам здесь никак не избежать. Впрочем, все испытуемые находились в равных условиях. Измерения проводились следующим макаром: надувная лодка-пвх «Кайман 330» оборудовалась испытуемым электромотором, после чего преодолевала расстояние между двумя заданными точками на водохранилище. Для всей серии испытаний точки эти, а, значит, и вектор направления движения, оставались неизменными — в нашем случае это расстояние от пристани до острова, которое равнялось 0,34 км согласно показаниям навигатора. Причем при движении от пристани к острову ветер преобладал попутного направления, а обратно — контровой. Этот маршрут берег — остров — берег преодолевался на каждой из пяти передач поочередно, а значение максимальной скорости (в км/ч) за время прохождения трека мы и поместили в таблицу 3.
Все испытания проводились трижды — с одним, двумя и тремя пассажирами на борту — этим значениям соответствуют графы с загрузкой в 80, 160 и 220 кг соответственно. Ради чистоты эксперимента, отметим, что масса аккумулятора и снаряжения в лодке нами не учитывались, хотя это еще около 40 кг. Кроме того, мы зафиксировали скорость по ветру и против — и вывели значения средней скорости, которую вы тоже можете видеть в таблице 4 для каждого случая.
Как и должно было случиться, самый мощный лодочный электромотор Outland TP44 показал и самую высокую скорость по результатам всех испытаний. Однако нас немало удивил факт, что Haibo ET34L вплотную приблизился к нему при загрузке в 220 кг, а при загрузке в 80 и 160 кг на 5-ой передаче оказался даже чуть быстрее! Любопытно и то, что клон Haibo ET34L — модель Outland TP34 — показал результаты похуже лидеров. Выходит, нутро у Outland и Haibo все-таки отличается. В целом результаты получились довольно ровные. Единственное, что выходит за рамки этого красивого ряда — значения скорости, полученные нами для Outland TP44. Обратите внимание, что при движении на всех передачах, за исключением разве что 3-й и 4-й, значения максимальной скорости фиксировались, как это ни парадоксально, при максимальной же загрузке лодки. Как это объяснить? Думается, ответ кроется в совокупности причин: начиная от изменений в лучшую сторону в гидродинамических параметрах лодки при достижении оптимальной загрузки до несовершенства измерительных приборов и методики. В любом случае, исходим из того, что условия испытаний оставались неизменными для всех моделей. Самый медленный результат ожидаемо показала самая миниатюрная модель Minn Kota Endura Pro 32. Однако не будем спешить с окончательными выводами, повременим до второго, не менее важного теста «Расход электричества». Не упомянули только Flover 33T. У него, в общем и целом, очень неплохие результаты. Значения скорости лодки под этим лодочным электромотором находятся ровно там, где должны быть: между Endura Pro 32 с одной стороны и более мощными ET34L и ТР34 с другой. Далее мы повторили испытания лодочных электромоторов, только на большей лодке «Кайман 380». Делали мы это на сей раз только единожды — при загрузке 160 кг, с целью сопоставить результаты с меньшей лодкой.Выводы по лодочным электромоторам мы уже сделали. Теперь сравним результаты одних и тех же электромоторов на разных лодках. Честно говоря, результаты вышли не совсем те, которые мы ожидали. Думалось, что на меньшей лодке (читаем более легкой, с меньшим лобовым сопротивлением и т. д.) наши лодочные злектромоторы однозначно покажут более высокие скорости. На деле же вышло вот что: все электромоторы, кроме одного, показали примерно одинаковые результаты при использовании на двух разных лодках. Как такое возможно?Ну, во-первых, предположим, что лодка «Кайман 380» была лучше (равномернее) загружена в отличие от «330-го» при испытаниях с двумя и тремя людьми на борту. Во-вторых, у «380-го» более высокие мореходные качества, в нашем случае она меньше зарывалась в волну, которая хоть и была небольшой, но все же наложила свой отпечаток. В-третьих, в случае с лодочными электромоторами мы имеем дело, как видите, со скоростями далеко не космическими. Скорее, это показатели пешехода с твердой походкой. Вот и получается, что здесь законы физики, которые мы привыкли учитывать при глиссировании, не действуют — или действуют обратным порядком. Что до самого мощного в нашем сегодняшнем тесте Outland ТР44, то он и вовсе на большей лодке показал большую среднюю скорость 5,6 км/ч против 5,1 км/ч. Единственным логичным объяснением кроме всего вышеперечисленного здесь является длина штанги. Для большей лодки необходимо более длинное плечо — чтобы отвести толкающую силу. В данном случае, используя одинаковую длину штанги (а глубину погружения лодочного электромотора мы оставляли фиксированной для всех опытов), в случае с лодкой «Кайман 380» она оказалась «правильнее» подобранной, нежели для меньшей «Кайман 330», что и позволило достичь более высокой скорости. Тест на экономичность лодочных электромоторов
Суть данного тестирования — определить, сколько сможет проработать лодочный электромотор на каждой включенной передаче от полностью заряженного аккумулятора емкостью 100 А/ч. Метод испытаний — самый что ни на есть эмпирический. Не спрашивайте, сколько по времени длилось это тестирование… Скажем только, что одно время зарядки аккумуляторной батареи такой емкости — более 24 часов. Результаты — в таблице 5.
Здесь все смотрится последовательно. Самым долгоиграющим на пятой скорости, как и ожидалось, стал миниатюрный Minn Kota Enduro Pro 32, оно и логично — самый маломощный и экономичный. Самый низкий показатель, как и полагается, у самого мощного, а значит, энергоемкого Outland ТР 44. Тест на время работы лодочных электромоторов на разных аккумуляторах
Тест призван проверить, насколько падают характеристики аккумуляторных батарей по мере эксплуатации, то бишь износа последней. Так, для лодки «Кайман 380» с загрузкой в 160 кг! и мотором Haibo ET34L мы провели испытания с тяговым кислотным аккумулятором емкостью 100 А/ч и дополнительно — с емкостью 95 А/ч, что интенсивно эксплуатировался 3 года (ресурс — примерно 50%). Как видите, при правильном использовании аккумулятора практически не теряет своих свойств на протяжении всего срока эксплуатации — результаты почти не отличаются от показателей нового аккумулятора. Напомним только основные отличия-правила: — свинцовый АКБ — не переносит глубокого разряда, не годится для лодочных элекромоторов; — свинцовый тяговый — переносит глубокий разряд, но не переносит длительного хранения в таком состоянии (иначе осыпаются пластины — теряется емкость), годится для лодочных электромоторов; — гелевый — переносит и глубокий разряд, и хранение, годен для лодочных электромоторов, однако при всех своих достоинствах примерно в два раза дороже свинцового аналогичной емкости. Срок службы свинцового тягового аккумулятора при надлежащей эксплуатации около 400 циклов (4 — 5 лет). Основное правило: не заряжать аккумулятор высокими токами — максимум 8–10 А.
Тест на пробег без дозаправкиОсновная мысль последнего теста, уже расчетного — определить, насколько эффективны мощные лодочные электромоторы. Ведь скорость совсем «на чуть- чуть» больше, а время жизни — намного меньше. Сделаем нехитрые подсчеты: перемножим полученные нами в предыдущих тестах значения времени работы электромотора до полной разрядки аккумулятора и среднюю скорость в км/ч этого же электромотора. Лодка — «Кайман 380», загрузка 150 кг. Результаты — в таблице 6.
Как видно из таблицы 7, чем меньше передача, а значит — потребляемый ток, тем большее расстояние можно проехать на данном электромоторе. Если первые три передачи практически неинтересны ввиду редкого использования, то на, 4-й и 5-й остановимся подробнее. Снова самым лучшим показателем обладает Minn Kota Enduro Pro 32. Прямо реклама получается, но против цифр не попрешь. На втором месте — аналог, Flover ЗЗТ, и это несмотря на дополнительное потребление светодиодного индикатора. Третье место — у Haibo ET34L, а четвертое — у Outland ТР 34. Стоп! Вроде же Haibo ET34L и Outland ТР 34 — одинаковые лодочные электромоторы, просто в разных «обертках». Как так? На четвертой передаче Haibo проживет меньше, чем Outland, а на пятой — наоборот. Видимо, все же не совсем одинаковые.
Чтобы пролить свет на этот вопрос, мы даже провели дополнительные измерения потребляемого электромоторами тока и напряжения в сети. Так вот, эти значения оказались идентичными, а это может говорить только о том, что электродвигатели разные. Разбирать не приходилось, но можно предположить, что стартеры и обмотки разные, а, может, разное расстояние между якорем и стартером. Сказать сложно, но одно очевидно при сопоставимых значениях потребления, электромоторы «едут» по-разному. Последнее место ожидаемо у Outland TP 44. Что тут скажешь, кроме как «лошади хотят кушать». Тяговые характеристики у него выше, чем у остальных, посему расходует он больше электричества, но при этом и идет быстрее. Выводов о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», вы сегодня не дождетесь. Глобальных отличий в эксплуатационных характеристиках современных лодочных электромоторов, как оказалось, не существует. Кроме того, каждый принимает решение в пользу того или иного, руководствуясь своими собственными соображениями и системой критериев, да и просеивает потом вдобавок через решето бюджета. Что до ответов на поставленные в начале статьи вопросы, то, думается, большинство из них мы по ходу пьесы не оставили без внимания.
Авторы: О. Ляльковский, Д. Самесов
